Imaginen esta empresa

La empresa es dueña de un territorio bastísimo y contiguo, muchas personas viven sobre el suelo de este territorio y tienen que aceptar las normas que impone la empresa. Pueden usufructuar algunos recursos naturales que hay en el territorio propiedad de la empresa, valerse de su protección física y tener absoluto control acerca de las parcelas que alquilan a cambio de pagar un alquiler fijado por la empresa en base a los ingresos que produscan mientras estén en sus territorios, no dañar a los otros clientes y un par de obligaciones leves más.

La mayoría de los clientes de la empresa protectora del territorio son también accionistas minoritarios. Tienen derecho a voto pero una cláusula de emisión (No secreta) les prohibe venderlas sin permiso de la empresa. A cada persona que tenga la suerte de nacer en domicilio de la empresa, se le transfieren unas acciones por un monto fijo con dicha cláusula. Cada cuatro años, la junta de accionista renueva el consejo de administración

Si uno no está de acuerdo, siemper tiene derecho a abandonar el domicilio de la empresa

¿Se opondrían los ancap a la existencia de una empresa así? ¿Bajo qué condiciones?

Se opondría el resto de los liberales? ¿Por qué?

Hugo Chavez tiene razón

Silogismo

1. Cuando uno es políticamente incorrecto tiene razón


2. Hugo Chavez fue políticamente incorrecto en la ONU


3. Ergo: Hugo Chavez tiene razón, al menos en lo que dijoen la ONU

¿O no? ¿No es el mismo razonamiento que usan los liberales? Si es válido para Orina Falacia (Dios la tenga en la gloria y no a suelte) ¿Por qué no para otros?